Članak je posvećen drami Ostrovsky "Oluja". Na početku joj Dobrolyubov piše da "Ostrovsky ima duboko razumijevanje ruskog života." Zatim analizira članke o Ostrovskom od strane drugih kritičara, piše kako im "nedostaje izravan pogled na stvari".

Zatim Dobrolyubov uspoređuje Grom s dramatičnim kanonima: "Tema drame svakako bi trebao biti događaj gdje vidimo borbu strasti i duga - s nesretnim posljedicama pobjede strasti ili s srećom kada dug prevlada." U drami bi također trebalo postojati jedinstvo radnje, a ono bi trebalo biti napisano na visokom književnom jeziku. "Grmljavina" istovremeno "ne zadovoljava najosnovniji cilj drame - nadahnuti poštovanje moralne dužnosti i pokazati katastrofalne posljedice strasti zbog strasti. Katerina, ova zločinac, čini nam se u drami ne samo ne u prilično tmurnom svjetlu, već čak i sa sjajem mučeništva. Ona tako dobro govori, pati tako jadno, sve oko nje je toliko loše da se naoružate protiv njenih ugnjetavača i, na taj način, u njenom licu opravdavate poroke. Prema tome, drama ne ispunjava svoju visoku svrhu. Čitava radnja je spora i spora, jer je zatrpana scenama i licima koja su potpuno nepotrebna. Konačno, jezik kojim govore likovi nadilazi svu strpljivost dobro odgojene osobe. "

Ova usporedba s kanonom Dobrolyubov provodi kako bi pokazala da pristup djelu s gotovom idejom o onome što bi trebalo biti prikazano u njemu ne daje istinsko razumijevanje. "Što misliti o muškarcu koji, kad vidi lijepu ženu, odjednom počne odjekivati ​​da njen logor nije isti kao onaj Venere de Milo? Istina nije u dijalektičkim suptilnostima, već u živoj istini onoga o čemu razmišljate. Ne možete reći da su ljudi po prirodi zli, i stoga ne možete prihvatiti načela za književna djela poput, na primjer, poroka uvijek pobjeđuje, a vrlina se kažnjava. "

"Književniku je dosad data mala uloga u ovom kretanju čovječanstva prema prirodnim počecima", piše Dobrolubov, nakon čega se prisjeća Shakespearea, koji je "pomaknuo opću svijest ljudi u nekoliko koraka kroz koje nitko nije uspio." Nadalje, autor se osvrće i na druge kritičke članke o Oluji, posebno na Apolona Grigorijeva, koji tvrdi da je glavna zasluga Ostrovskog u njegovoj "nacionalnosti". "Ali od čega se sastoji nacionalnost, gospodin Grigoryev ne objašnjava, i stoga nam se njegova primjedba činila vrlo zabavnom."

Tada Dobrolyubov dolazi definirati Ostrovskyjeve igre u cjelini kao "igre života": "Želimo reći da mu u prvom planu uvijek stoji opće okruženje života. Ne kažnjava ni negativca ni žrtvu. Vidite da njihov položaj dominira nad njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije za izlazak iz te pozicije. I zato se ne usuđujemo smatrati ona lica drame Ostrovskog koja nisu izravno uključena u intrige nepotrebna i suvišna. S našeg gledišta, ove su osobe jednako potrebne za predstavu kao i glavne: prikazuju nam atmosferu u kojoj se radnja odvija, nacrtaju poziciju koja određuje značenje glavnih likova predstave. "

U „Grmljavini“ je posebno vidljiva potreba za „nepotrebnim“ osobama (sporednim i epizodnim likovima). Dobrolyubov analizira replike Feklushija, Glasha, Divljeg, Kudryash-a, Kuligina itd. Autor analizira unutarnje stanje junaka „mračnog kraljevstva“: „sve je nekako nemirno, nije dobro za njih.Pored njih, bez da ih se pita, odrastao je još jedan život, s drugačijim principima, i iako još uvijek nije dobro vidljiv, već šalje loše vizije mračnoj tiraniji tirana. A Kabanova je vrlo ozbiljno uznemirena budućnošću starog poretka s kojim je proživjela jedno stoljeće. Predviđa kraj njih, pokušava zadržati njihov značaj, ali već osjeća da nema prethodnog poštovanja prema njima i da će ih napustiti prilikom prve prilike. "

Zatim autor piše da je "Oluja" "najvažnije djelo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije doveli su do najtragičnijih posljedica; i zbog svega toga, većina onih koji su čitali i vidjeli ovu predstavu slažu se da postoji čak i nešto osvježavajuće i ohrabrujuće u Oluji. Prema našem mišljenju, ovo „nešto“ je pozadina predstave, koja pokazuje nas i otkriva nesigurnost i krajnji kraj tiranije. Tada sam lik Katerine, izvučen iz te pozadine, puše i na nas novi život koji nam se otvara već u njezinoj smrti. "

Nadalje, Dobrolyubov analizira sliku Katerine, shvaćajući je kao "korak naprijed u čitavoj našoj literaturi": "Ruski je život dostigao točku da je bilo potrebno aktivnije i energičnije ljude." Slika Katerine „neprestano je vjerna svome osjećaju prirodne istine i nesebična u smislu da mu je bolje od smrti nego života po onim načelima koja su mu suprotna. U toj cjelovitosti i harmoniji karaktera leži njegova snaga. Slobodni zrak i svjetlo, suprotno svim mjerama opreza umiranja tiranije, upadaju u Katerininu ćeliju, ona je željna novog života, čak i ako bi morala umrijeti u ovom izljevu. Koja je njezina smrt? U svakom slučaju, ne smatra životnu vegetaciju koja joj je pala u obitelji Kabanov. "

Autor detaljno analizira motive Katerina djela: „Katerina uopće ne pripada nasilnim likovima, nesretna je, voli je uništiti. Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, ljubavan, idealan. Zato pokušava oplemeniti sve u svojoj mašti. Osjećaj ljubavi prema muškarcu, potreba za nježnim zadovoljstvima, prirodno se otvorila u mladoj ženi. " Ali to neće biti Tikhon Kabanov, koji je "previše začepljen da bi razumio prirodu Katerinih emocija:" Neću te razumjeti, Katya ", govori joj," nećeš dobiti riječ od sebe, ne samo ljubav, ali to je tako penješ se «. Tako obično pokvarene prirode sude snažnu i svježu prirodu. "

Dobrolyubov dolazi do zaključka da je Ostrovsky na slici Katerine utjelovio veliku popularnu ideju: „U ostalim djelima naše literature snažni likovi nalikuju fontanama koje ovise o vanjskom mehanizmu. Katerina je poput velike rijeke: ravno dno, dobro - mirno teče, sastavljeno je veliko kamenje - skače po njima, obor - kaskade, prokletstvo - diže se i eruptira drugdje. Ne zato što ključa tako da voda odjednom želi stvarati buku ili se ljutiti preprekama, već jednostavno zato što joj je potrebno da ispuni svoje prirodne potrebe - za daljnji tečaj. "

Analizirajući postupke Katerine, autor piše kako smatra da je bijeg Katerine i Borisa moguć najboljim rješenjem. Katerina je spremna bježati, ali ovdje se javlja još jedan problem - materijalna ovisnost Borisa o ujaku Wildu. "Rekli smo nekoliko riječi o Tikhonu; Boris je isti, u biti, samo obrazovan. "

Na kraju predstave, „Drago nam je što smo vidjeli Katerino izbavljenje - premda kroz smrt, ako ne može biti drugačije. Živjeti u mračnom carstvu gore je od smrti. Tikhon, žureći uz tijelo svoje žene, izvukao se iz vode, u samozaboravu viče: "To je dobro za tebe, Katya! Ali zašto sam ostao živjeti u svijetu i trpjeti! "Ovim uzvikom igra se završava i čini nam se da se ništa nije moglo zamisliti snažnije i istinitije od takvog završetka. Tihonove riječi omogućuju gledatelju da ne razmišlja o ljubavnoj vezi, već o čitavom životu u kojem živjeti zavide mrtvima. "

Zaključno, Dobrolyubov se obraća čitateljima članka: „Ako naši čitatelji utvrde da je ruski život i ruska snaga umjetnik u Grmljavini pozvao na odlučujući razlog, i ako osjete legitimitet i važnost ove materije, onda smo sretni bez obzira na to što naši znanstvenici kažu i književni suci «.