(276 riječi) Pjesnik je bio vrlo zabrinut zbog problema kmetstva, želio je slobodu i sreću radnim ljudima, želio je jednakost svih ljudi. Stoga, u djelu "Kome je dobro živjeti u Rusiji", Nekrasov postavlja glavno pitanje: "Narod je oslobođen, ali je li narod sretan?"
Dok čitate djelo, čitatelj saznaje odgovor na ovo pitanje i ne zadovoljava ga. Stanovnici "Zaplatova" i "Dyryavina", a još više "Neuspjesi", teško se mogu pohvaliti zadovoljstvom. Povijest seljačke žene posebno je zastrašujuća. Na slici Matrene Timofejevne vidimo ženu kojoj je ukidanje kmetstva samo djelomično dalo slobodu, sada je ona „u obitelji dok je rob, ali majka je već slobodan sin“. Oslobođenje je bilo samo vanjske, formalne prirode, jer gospoda-reformatori nisu propadala u suptilnosti postojanja radnog naroda, stoga ih nije bilo briga za njihovu prilagodbu u divljini. Glad i siromaštvo ostali su pratioci seljaka i spriječili njihovo stvaranje. Neznanje je, zauzvrat, težilo njihovoj sudbini, sprečavalo ih da napreduju na najbolji mogući način.
Čak i nakon reforme 1861. godine, gospoda nisu vidjela jednake ljude među seljacima, još uvijek su očajni prema njima. Upečatljiv primjer je princ Utyatin. Ne priznaje ukidanje kmetstva, seljaci na zahtjev rodbine i zbog svoje ljubaznosti i dalje mu služe, a on je i dalje strog i bezobrazan u njihovom postupanju. To govori o duhovnom ropstvu radnika, njihovoj privrženosti gospodaru. Verbalni buntovnik je seljak Agap. Izrazio je svome gospodaru svo nezadovoljstvo, ali kasnije, nakon što je popio, doveli su ga do vlasnika, kao da je izmučen. Smirio se, u ovom nemiru i završio.
Tako je autor pokazao koliko je bila teška sudbina seljaštva čak i nakon usvajanja reforme spašavanja. Ljudi iz visokog društva prilično su naivno doživljavali seljački svijet i mislili su da je jedan komad papira odmah „emancipirao“ radnike, srušene siromaštvom i ropstvom. Ali u praksi je slabo osmišljena zakonodavna inicijativa „udarila gospodina s jednog kraja, a seljačkog s drugim“.